20-09-2012
Ректора СибГУТИ уличили в плагиате. Какие же дипломы получают в данном учебном заведении, если даже руководители высшего звена "сдувают" информацию у других авторов? Как оказалось, лишь 15% текста диссертации Ситникова написано им самим. Вся остальная часть работы умело скопирована с других источников, причем некоторые главы целиком вставлены в диссертацию без изменения содержания. К такому выводу пришла авторитетная комиссия после проведения тщательного исследования.
В.Н. Попантонопуло, занимавший пост первого проректора в университете, еще пару лет назад выдвигал обвинения против своего начальника. Он утверждал, что в работе Ситникова целые главы в монографии просто целиком совпадают с текстами работ других ученых. Но его обращение в совет ученых и высшую аттестационную коллегию, находящуюся в Москве, так и осталось без ответа и внимания.
При проверке диссертации Ситникова Сергея всплыло достаточное количество противоречивых документов. Так А. Ю. Рогаткин – кандидат наук в области экономики, занимающий пост заместителя генерального директора ЗАО НИЭМ, сравнил две работы: С. Г. Винокурова «Модели и методы оперативного менеджмента» и монографию С. Г. Ситникова «Системы оперативного менеджмента дифференцированных предприятий». Причем научные изыскания Винокурова были изданы в печати в 2006 году, а Ситников же опубликовал свою монографию лишь в 2008 году. Рогаткин делает шокирующий вывод. Две трети текста Ситникова практически полностью совпадает с тестом работы Винокурова.
Всего лишь 47,14% текста признано оригинальным в автореферате докторской диссертации Ситникова. Такую оценку работе ректора дала специальная система «Антиплагиат» на diplomnazakaz.org, именно ее использовали для анализа текста Ситникова. Не удовлетворившись работой ученого совета, Владимир Попантонопуло подал заявление в правоохранительные органы. Однако и там не спешили возбуждать дело. Хотя имелись все предпосылки. Проведенная экспертиза в ООО «Лаборатория судебной экспертизы» дает ясное заключение: работа Ситникова признана переработанной и стилистически, и композиционно измененным текстом автореферата Винокурова. Экспертиза была проведена кандидатом филологических наук Е. П. Войтенко.
Попантонопуло также утверждал, что труд Винокурова – это не единственное издание, из которого Ситников заимствовал необходимую информацию. Также он использовал тексты монографии и А. А. Кошкина «Системы оперативного и упреждающего управления предприятием» 1997 года выпуска. Собранная комиссия из восьми докторов наук сделала интересный вывод. Оказывается и из этого источника Ситников позаимствовал 19% текста. Взятые части текста никак не были оформлены в качестве цитат, что не соответствовало даже стандартному диплому, и кроме того, к утверждениям не прилагалось не единой ссылки.
В свое оправдание Сергей Сиников утверждал, что у него были договоренности с авторами работ, которые позволяли использовать текст диссертаций в своем труде. Но комиссия пришла к выводу, что никакие договоренности не могут позволить использование плагиата в работе, тем более при написании научных трудов. Из всего выше упомянутого вытекает вопрос: если монографии ректора оказались плагиатом, то что стоит ожидать от текстов работ, на основании которых были получены дипломы в этот период времени?
После таких выводов Б. Я. Рябко, новый ректор СибГУТИ, издал приказ, в котором говориться, что монография Ситникова должна быть изъята из библиотеки, и он должен вернуть всю сумму денег, предназначенных на издание монографии.
